A veces uno se queda con las ganas de una conversación cara a cara, este es el caso, así que al otro lado del teléfono me encontré con la voz de Jon Aguirre Such. Después de varios intentos conseguimos establecer una comunicación sin cortes, él tenía ganas de contar(n)os y yo de saber. El tema, la ciudad, y el foco de interés, Paisaje Transversal, una empresa joven, pero con una experiencia y una reflexión de fondo muy maduras.

Los promotores de Paisaje Transversal (@paistransversal) salieron de la Escuela de Arquitectura de la Universidad Politécnica de Madrid con muchas inquietudes, “empezamos hace cinco años como un blog de reflexión crítica en la Escuela de Arquitectura de la Universidad Politécnica de Madrid, a raíz de ver que en los programas académicos y en la propia carrera de arquitectura había muchos temas que se quedaban fuera y nos parecían relevantes para debatir y darles visibilidad”, se arrancó Jon cuando le pregunté cómo había nacido el proyecto. Y continuó explicando la trayectoria y desmenuzando el concepto de ciudad y sus transformaciones.

Después del blog, en el que empezaron a trabajar de manera humilde, surgió la oportunidad de desarrollar talleres de trabajo como complemento académico de los programas educativos. “Hicimos tres talleres, uno de infraestructuras, otro de procesos de negociación urbana y otro sobre cartografía.” Y resultaron muy bien, así que en octubre de 2011 tomaron la decisión de darle continuidad como empresa,  “decidimos apostar por darle un vuelco profesional y desde noviembre abrimos la oficina. Acabamos de cumplir un año a nivel profesional, ha sido super intenso,  hemos aprendido un montón y hemos hecho un montón de cosas. Ahora (diciembre de 2012) vuelve a tocar reflexionar, asentar las bases, pensar en todo lo que hemos hecho y abrir nuevos caminos y nuevos ejes de trabajo con la perspectiva de generar un modelo de negocio sostenible económicamente.”

Y así, Paisaje Transversal, que no para de hacer cosas y emprender proyectos se define como “una plataforma que trabaja en nuevos modelos de gestión e intervención urbana desde la transdisciplinariedad, la ecología urbana, la participación ciudadana y metiendo en el proceso las tecnologías digitales y de la información y la comunicación.”

La forma de trabajar de Paisaje Transversal está muy unida al trabajo en redes, para lo cual se apoyan en las tecnologías y las redes sociales, pues “permiten metodologías propias y herramientas propias y es lo que nosotros denominamos la veta permanente. Lo que nos interesa es eso, crear un modelo de negocio basado en esto y que pueda ser replicable, tampoco nos interesa ser únicos, nos interesa nuestra supervivencia, pero también que nuestro modelo sea replicable porque así entre otras cosas significará que hay realmente un cambio.”

Y tras conocerles, saber de dónde vienen, cómo evolucionó la reflexión que les mantiene vivos y activos es momento de saber qué opinan sobre la ciudad, el marketing territorial, las tecnologías, la responsabilidad ciudadana…

Conversas- Bien, Jon, vamos a aprovechar para conocer vuestra visión de la ciudad un poco más a fondo. ¿Cómo definiríais una ciudad?

Jon Aguirre Such-La ciudad como diría Lefevrees la proyección de la sociedad global sobre el territorio. Para nosotros la ciudad son los ciudadanos, las relaciones entre los ciudadanos y las experiencias compartidas. La ciudad es el caldo de cultivo de la economía, de la sociedad. En estos momentos es el marco geográfico referencial para el desarrollo (o como lo quieras llamar, hay varias teorías) y para la autonomía personal, para el acceso a la cultura, para la emancipación personal.

Nosotros entendemos la ciudad como un hecho social y político, pero no la política tal y como se entiende hoy en día, no la política de los partidos, para nosotros la política es la toma de decisiones cotidiana.

Entonces yo creo quela ciudad tiene que ser un reflejo de la sociedad y viceversa. Si construimos ciudades socialmente comprometidas, ambientalmente sostenibles, en las cuales se fomente la relación, el debate, se de uso al espacio público, en fin se generen modelos de economía social, modelos de colaboración… esa es la ciudad que nosotros entendemos.

También la entendemos como un hecho artificial dentro de un ecosistema global del territorio en el cual ha de ser tenida en cuenta.

O se puede entender desde experiencias hiperlocales en las cuales empieza a haber un movimiento al nivel de la ciudadanía que puede empezar a establecer algunas pautas de cara a este cambio de paradigma que te comentaba antes.

C- ¿Quién tiene la potestad de tomar decisiones en la construcción o reestructuración de la ciudad?

J.A.S.-Nosotros consideramos que aquí hay dos cuestiones. Por un lado, esa potestad la tienen los ciudadanos y por otro, la administración pública.

Nosotros trabajamos mucho con modelos de desarrollo urbano bottom-up, desde la base. Creemos que los ciudadanos tienen que ser el epicentro de los cambios y tienen que ser los máximos protagonistas y para generar eso, que los ciudadanos sientan que esa potestad es suya, hay que generar modelos en los que se les implique desde el inicio.

Y luego, la administración pública tiene que estar como garante de ese bienestar social, acompañando esos procesos, facilitándolos, financiándolos. Teniendo en cuenta también en el momento en el que estamos que puedan entrar otros actores privados para que financien ese tipo de intervenciones.Si aceptamos barco como animal acuático, es decir, si aceptamos que no hay dinero, habrá que pensar quién lo tiene y por qué lo tiene y cuál es su responsabilidad en la sociedad, no solo como beneficio suyo sino también hacia la ciudadanía, los proyectos urbanos y hacia la administración pública para facilitar estos proyectos.

Creemos que la potestad es compartida por todos estos agentes, empresas privadas, la ciudadanía, la administración, la universidad. Nosotros tratamos de involucrar en los proyectos al mayor número de agentes posible: administración, empresa privada, academia, centros de investigación, ciudadanía, para generar un modelo lo más rico y lo más complejo posible que atienda a las complejidades sociales, pero subordinado un poco a la voluntad ciudadana. Al final el ciudadano es el que vive las ciudades, el que las entiende, sabe como funcionan y el que realmente sabe cuales son las necesidades y cuales son sus deseos respecto de la ciudad, con lo cual tiene un papel destacado en los proyectos urbanos.

C- ¿Cómo han transformado las tecnologías la ciudad, qué papel les corresponde?

J.A.S.- Nosotros entendemos las tecnologías, las TIC, como un canal importante de participación ciudadana y de intervención social. Pero evidentemente, la participación social tiene que estar anclada en el espacio físico, en el espacio público, ahí es donde tiene su raíz y ahí es donde se tiene que desarrollar. Las tecnologías lo que permiten es facilitar la participación, generando nuevos canales para la participación de manera que esos procesos participativos puedan ser lo más abiertos e inclusivos posibles.

Siempre, cuando hablamos de estos temas, sale a relucir el tema de la brecha digital, y nosotros decimos que si bien existe sobretodo hacia edades más avanzadas, también existe al contrario. Por ejemplo para los más jóvenes lo más habitual es relacionarse a través de las redes sociales y seguramente es el único canal por el que acceder a ellos.

Hay que aprovechar las oportunidades que se generan, ya no solo a nivel de planificación urbana, que creemos que son absolutamente importantes, por cuestiones de transparencia, de mayor relación entre la administración pública y la ciudadanía, también entendemos que generan nuevas oportunidades de negocio, de gestión cultural, de otras muchas cosas que luego han de ser tenidas en cuenta en la planificación territorial.

Por otra parte, yo creo que, esto ya es una opinión personal, no la digo en nombre de Paisaje Transversal, entiendo que el cambio de paradigma, primero no puede juzgarse desde los parámetros de la política tradicional o de las estructuras políticas tradicionales, sino que se están generando nuevas estructuras y segundo, el cambio de paradigma va a venir muy marcado por la relación de lo hiperlocal y lo hiperglobal. Lo hiperlocal entendido como experiencias a escala muy reducida de éxito, en las cuales se generen metodologías y herramientas de trabajo, que luego puedan ser compartidas a través de la red y que puedan ser replicadas en otros lugares. Y en ese compartir experiencias es donde reside la clave del cambio de paradigma. En estos momentos tenemos muchos nodos, a nivel internacional, cada vez me cuentan experiencias más interesantes que se están produciendo en diferentes puntos del mundo, pero lo que nos falta, si bien tenemos los nodos, son los enlaces. Los enlaces por ahora son muy débiles.

C- ¿Sabemos usar las tecnologías?

J.A.S.- Bien, yo creo que estamos en un momento de experimentación total, en el que todo el mundo está perdido, nadie sabe lo que va a pasar mañana, el futuro es cada vez más incierto y bueno, no lo veo como un problema. Creo que tenemos que seguir experimentando, en esta idea de la prueba y el error, del beta permanente, de generar experiencias, ver si resultan e ir reconfigurándolas en base a la experiencia cotidiana, casi como se construían las catedrales góticas. Las catedrales góticas se construyeron a base de prueba y error, solo que en este momento, afortunadamente, en el uso de las tecnologías no va a morir gente.

Existe desconocimiento, incertidumbre, pero creo que la gente cada vez se da más cuenta de este cambio de paradigma y hay que dejar experimentar y hay que vivirlo.

Con respecto a las administraciones públicas, yo creo que no están entendiendo que las nuevas tecnologías no son un nuevo martillo con el que clavar nuevos clavos. Nosotros entendemos que es algo más, que es comparable a lo que en su momento pudo ser la imprenta de Gutenberg o la máquina de vapor de Watt, que plantean nuevas relaciones, nuevas maneras de asociarse, de generar una sociedad y que van a tener un carácter destacado en el cambio de paradigma. Entonces bueno, hasta este momento las administraciones públicas están usando las tecnologías como algo meramente publicitario, propagandístico, escudado tras cierto halo de transparencia, pero no hay interacción, no saben cómo manejarlas.

C-¿Crees que los ciudadanos hemos perdido la responsabilidad de participación?

J.A.S.-Yo no estoy de acuerdo. La ciudadanía cada vez es más activa y participa más. Por una cuestión de experiencia te lo digo, nosotros los dos proyectos más relevantes que tenemos, cuando hemos llegado a los lugares todo el mundo nos ha dicho, “no aquí la gente no participa” y de repente, después de desarrollar los proyectos, ha habido un aumento de la participación exponencial, con una gran implicación ciudadana.

Las personas queremos cada vez participar más porque creemos que los que toman las decisiones, los que están por encima nuestro, están actuando con una incompetencia absoluta, independientemente del partido o de la ideología que provengan. Entonces en ese sentido la gente se está dando cuenta de que o salimos todos juntos de esta, desde la base, o en fin…

Entonces por eso te digo que la ciudadanía yo creo que cada vez participa más, aunque por otra parte también, cuando la gente no participa es porque no se están haciendo las cosas bien, no se establecen los canales adecuados de participación. Nosotros trabajamos mucho el tema de participación inconsciente, de que a la gente no le cueste, que lo vea como algo divertido, ameno, algo en lo que está invirtiendo un tiempo pero de lo que ve los resultados.

Lo que pasa es que cuando se plantean procesos participativos, en general son un tostón, metes a la gente en mesas, en reuniones, además, no se cumplen las promesas y todo eso genera un descredito de la participación brutal.

Por ejemplo, en Náquera, un pueblo de Valencia, estamos en un proyecto de la gestión comunitaria de un centro cultural vacío, cuando llegamos nadie participaba. Se trataba de abrir el centro a los vecinos del pueblo y ver qué actividades podían proponer. Tras un mes de trabajo teníamos 57 propuestas y eso que todavía no se había hecho la primera actividad, en la que participaron 90 personas, estamos hablando de un pueblo de unos 3.000 habitantes.

Entonces, claro, hay que revisar todas esas metodologías, trabajar, y nosotros humildemente lo estamos consiguiendo, no creo que tengamos la respuesta a todo esto porque está todo por inventar, pero sí creo que hay que tener clara una cosa la gente tiene ganas de participar y lo único que hace falta es establecer los canales adecuados.

Por otro lado, también hay que ser honestos, por norma general a las administraciones no les interesa la participación, es algo políticamente correcto y tienen que cumplirlo, pero luego cuando ves los procesos participativos que se desarrollan, evidentemente todo es un maquillaje.Y en ese ámbito es donde por una parte los ciudadanos tienen que reclamar mejores modelos de participación ciudadana, y por otra parte, los técnicos tenemos que generar esos canales y esas metodologías de trabajo que fomenten la implicación ciudadana.

C- ¿Qué importancia tienen las ciudades?

J.A.S.-La relevancia que tienen según las estadísticas, creo que es que en 2050 el 75% de la población vivirá en ciudades. Evidentemente, tienen una importancia total más allá de que podamos generar otros modelos de convivencia y más allá de que haya otras tendencias hacia lo rural o así.

Bueno, no es que lo crea yo, es que estadísticamente se ve, van a tener una importancia capital. Entonces sino generamos ciudades… a mí la palabra sostenibilidad… ha perdido todo su significado y se ha pervertido mucho, como creo que también lleva camino participación ciudadana, pero creo que va a ser un reto y el cambio va a venir por ahí, sostenibilidad, participación. Se habla incluso de las ciudades-estado, de la recuperación de la ciudad como unidad de gestión, adquiriendo una importancia superior a los propios estados.

C- ¿Y cuánto de marketing tiene la ciudad hoy en día?

J.A.S.-En estos momentos yo creo que todo.

En este tema de la burbuja inmobiliaria y a través del efecto Guggenheim, todas las ciudades querían tener su centro cultural, su museo, su monumento, entonces se ha establecido una competencia entre ciudades absolutamente insana y absolutamente homogeneizadora.

Cada una ha querido destacarse, cuando lo que se tenía que haber hecho es tejer una red en la que cada cual estableciese su valor diferencial y atendiese más a las necesidades que al turismo exterior. Las ciudades han estado absolutamente volcadas en crear una marca de ciudad y en crear una ciudad para la atracción turística, dejando de lado todo el resto de desarrollo social y económico que se podía generar internamente. No hay más que mirar Barcelona, no hay más que mirar Madrid, más Barcelona, yo creo que es un ejemplo claro en el que han generado una disneylandia en los últimos veinte años para los turistas y ahora han echado la vista atrás y han dicho “Pero qué hemos hecho!”, y Madrid es un poco lo mismo, prácticamente toda la inversión ha ido al centro de la ciudad, a la museificación del centro de la ciudad, cuando dentro de la M30 solo vive un tercio de la población y cuando hay barrios en la periferia en los que apenas se ha actuado o no se ha actuado.

Se han dirigido una cantidad ingente de recursos a rehabilitar los centros como atracción turística cuando realmente la ciudad es mucho más, y se han malgastado muchos recursos focalizándolos en solo una parte, en lugar de hacer un reparto más equitativo y no plantear tantas desigualdades. Se ha insistido en las desigualdades que ya existían entre la periferia y el centro de las ciudades.

Y ahora esperemos que esto vaya cambiando y empecemos a entender que estamos en un momento en el que tenemos que pasar de la competición a la colaboración, y no solo a nivel humano, sino también a nivel de ciudades y de estados. Reivindicar lo local desde la raíz, desde los poderes locales, fomentarlos y sobretodo, pensar más en los que están dentro que en los que vienen de paso, no lo digo como algo racista o exclusivista, sino que los ciudadanos de una ciudad tienen muchas necesidades y se ha generado una desigualdad muy grande y consideramos que los ayuntamientos tienen una deuda histórica con sus habitantes.

C- Muchas gracias, Jon.  Entendemos que la responsabilidad por hacer de las ciudades lugares más habitables depende de todos y vosotros estáis poniendo un buen montón de granos de arena con vuestras actividades.

J.A.S.- Muchas gracias a Conversas por prestar atención a nuestro proyecto y por darle voz a estos temas.

The post “La ciudad tiene que ser un reflejo de la sociedad y viceversa”. Paisaje Transversal appeared first on Al pie de la foto.

Pero en este sentido, el concepto de ciudad y ciudadanía se han ido transformando a lo largo del tiempo. Sabemos que estas transformaciones responden a ciclos, momentos de gloria y momentos de decadencia, que también se reconocen en otros aspectos de la sociedad.”[1].

Podemos hablar de tiempos en los que primaba un ciudadano reivindicativo, que clamaba por servicios y por un lugar en la ciudad; podemos hablar del ciudadano pasivo, usuario de los servicios y poco participativo; y ahora, podemos descubrir un tipo de ciudadano activo, productor y participativo, que usa los servicios a su disposición, reivindica su mantenimiento y busca generar un modelo de ciudad más social y con más protagonismo para sí mismo.

Juan Freire, biólogo, profesor universitario y emprendedor, dedicado a la investigación y consultoría en diversos temas, entre los cuales, gestión urbana, define la ciudad a través de los ciudadanos, “una ciudad es una agregación de personas, es un territorio con una densidad de población elevada, pero al mismo tiempo una ciudad tiene una identidad y un sentido de comunidad, aunque esto es algo que muchas veces no se tiene en cuenta.”  Y como Domenico di Siena, arquitecto, urbanista e investigador en gestión urbana, critica la escasa dimensión social de las ciudades, ambos creen que el modelo actual se basa fundamentalmente en el consumo, “el ciudadano ha asumido que es usuario de la ciudad y entonces pretende que la administración pública resuelva todos los problemas porque ha participado en unas elecciones, ha elegido a unos delegados y, de alguna manera, ha comprado unos servicios y exige unos resultados”, afirma Domenico.

En este sentido, Félix Manito, director de la fundación Kreanta, nos explicaba en la entrevista que mantuvimos con el que las posibles causas de esta pérdida de protagonismo por parte de la ciudadanía están en el papel protagonista de lo público, que ha suplantado otras iniciativas de índole privada y/o asociativa.

Es el momento de aprovechar las tecnologías de la información y de la comunicación a favor de esta nueva configuración ciudadana. Varias iniciativas ciudadanas se han apoyado en ellas para su consolidación, los ejemplos más claros son el 15M o Stop Desahucios, pero hay otras. Juan Freire y Domenico di Siena se refieren al caso del Campo de la Cebada en Madrid, donde sin eludir el papel de los gestores políticos, los ciudadanos han creado una agenda de actividades para darle contenidos a un espacio público en desuso. No se ha recurrido a ninguna empresa para realizar el programa, han sido los propios ciudadanos quienes se han coordinado para ello, y otro aspecto interesante es que las relaciones establecidas en la dimensión digital se materializan en el espacio físico.

Pablo Sánchez Chillón es el director de una consultora, Eolexcitylab, con dimensión internacional que trabaja en la gestión de las ciudades, el modo en que se ordenan territorialmente y la innovación social sobre la base tecnológica. Pablo considera que la tecnología tiene “la capacidad para transformar y adaptar físicamente  el territorio de la ciudad, dando lugar a espacios híbridos”.

Así tampoco podemos hablar del espacio público físico como algo diferente y/o contrapuesto al espacio público digital, se trata de una superposición e hibridación de ambos espacios públicos. “El resultado de todo esto será una simbiosis en que ambas realidades se potencian, dando como resultado nuevas formas de relación con la ciudad que influyen directamente en el espacio físico; en que viajar no es la única forma de trasladarse e ir no es la única manera de estar”, se explica en el informe del Seminario Investigación celebrado en Santiago de Chile en 2009 sobre nuevas tecnologías y arquitectura del espacio público urbano.[2] 2

La activación de la ciudadanía

La división de los papeles, público- privado; la especialización profesional, la zonificación de las ciudades y la asunción de que los ciudadanos somos usuarios y no productores han traído como consecuencias la desconexión entre los ciudadanos y el desconocimiento de las transformaciones urbanas, que se producen ajenamente a nuestras necesidades. Yen ello, en recuperar la posición protagonista de la ciudadanía, se están aplicando muchos gestores urbanos e investigadores de ordenación territorial, que además ven en las TIC una posibilidad de activación de la ciudadanía.

Domenico di Siena afirma, “yo creo que esto arrastra un movimiento en el que el chip de ciudadano consumidor empieza a cambiar, pensando que nos podemos auto-organizar y a la vez que me auto-organizo estoy conociendo a otros vecinos. Y es un cambio sobretodo cultural, entender que el contexto en el que vivo depende de lo que yo pueda hacer también.” Así mismo, Juan Freire apunta que los ciudadanos que habitan la ciudad son los que “digamos tienen más intereses y depende más su vida de la ciudad.” Y continua, “me gusta pensar que habrá un espacio intermedio donde la gobernanza se pensará de otra manera, como una colaboración entre la parte de abajo y la parte de arriba, que a lo mejor ya no son partes de abajo y partes de arriba sino que se estructuran de otra manera.”

Esta transformación exige un cambio cultural y educacional. El nuevo modelo, ni mejor ni peor, suponeun cambio profundo y todavía existen unas amarras fuertes a un pasado reciente y largo que busca entre viejas soluciones para resolver los nuevos problemas. Se busca la seguridad en el trabajo y en la familia, que en un contexto móvil como el actual se tambalea y se hace más volátil. Juan Freire hace hincapié en la necesidad de una nueva educación ciudadana, “teniendo en cuenta que la sociedad ha vivido en el otro modelo mucho tiempo y nos hemos acomodado y adaptado a que nadie nos preguntara y a que nosotros no decidíamos y si lo hacíamos era a través de un voto cada X tiempo. Era un proceso en el que delegábamos nuestro poder y nuestra capacidad de decisión y casi casi nuestra capacidad de innovación, porque nosotros elegíamos a quien tenía que innovar por nosotros, al que tenía que tomar las decisiones.” Como di Siena apunta, “hemos perdido el interés en formar parte de la comunidad en la que vivimos, pero es que es natural, si pasas diez horas en el trabajo, vuelves a casa lo último que quieres es hablar con tus vecinos o tomar decisiones de ese tipo, luego llega el fin de semana y te dedicas a viajar, porque además viajamos cada vez más y no solo los que más tienen, todos y a ver a la familia, no solo como turistas, como estudiantes, de visita a la familia. Las familias están dispersas en otros barrios y ciudades y perdemos interés por los lugares en los que vivimos.”

Es el momento, por tanto, de repensar y recapacitar sobre las necesidades que tenemos como ciudadanos, sobre qué podemos aportar a la ciudad en la que vivimos para, como dice Félix Manito, hacerla deseable y habitable.

Entre otras soluciones para esta recuperación del espacio público urbano y la activación de la ciudadanía, algunos grupos de arquitectos, urbanistas, artistas y activistas (Michlele Chang, BlastTheory, GuyDebord…) proponen el uso del juego para hacer confluir las experiencias digitales en el espacio físico, pues de lo que se trata es de redescubrir los lugares para el encuentro y asociarlos a experiencias sociales.

Otro remedio interesante se basa en pequeñas intervenciones, en muchos casos los grandes cambios no tienen por qué fundamentarse en megaproyectos, a veces pequeñas intervenciones sirven para darle la vuelta a la realidad. Jaime Lerner, aquitecto brasileño, acuñó este procedimiento como “acupuntura urbana”, la aplicación de transformaciones puntuales; bien saben los fisioterapeutas que a veces un pinchazo en la zona dañada sirve para recuperarla y así lo relaciona Lerner con la recuperación urbana.

En definitiva, se trata de devolver al espacio público sus características intrínsecas de accesibilidad para todos los ciudadanos y lugar de construcción de ciudadanía y encuentro social, donde además confluyan el espacio digital y el espacio físico, no como contraposición, sino como ampliación del espacio.

The post La transformación de la ciudad y de los espacios para la participación ciudadana appeared first on Al pie de la foto.

Si se sigue desmenuzando el mapa, podemos encontrar diversidad de gustos y quehaceres y espacios y propiedades y etiquetas.

Después de atravesar Galicia, parte de León y parte de Castilla llegué a Madrid para encontrarme con Juan Freire, que al día siguiente de mi visita, iba a hacer el viaje inverso y atravesar parte de Castilla, parte de León y Galicia. Juan Freire es biólogo, profesor universitario, emprendedor e investigador. Sus temas de pesquisa son la innovación social, la organización comunitaria, el procomún, la participación y derivado de todo ello, el modo de hacer ciudad.

Juan se ha pasado unos cuantos años de su vida atravesando este trozo de mapa, viviendo a caballo entre A Coruña y Madrid, ahora se ha mudado (ha llevado todos sus bártulos) a Madrid; parece que sin perder el gusto por la costa gallega, la capital le facilita ciertas cosas o le compensa la falta del mar, “cada persona tiene que buscar la ciudad que le sea más próxima a su ideal. Cuando hay movilidad la gente va seleccionando en función de sus preferencias y la ciudad configura una población adaptada a ese entorno.”

Esa duda, entre ser de donde se nace o de donde se pace, se disipa, la movilidad, como dice Freire, lo justifica. No obstante, hay ciudadanos en las ciudades y son éstos, “los que están dentro de la ciudad, los que tienen más intereses y depende más su vida de lo que pasa en ese lugar, los que tienen que tomar decisiones de por dónde encauzarla”. La cuestión es que las ciudades no son solo la agregación de infraestructuras, sino que “la ciudad también es una serie de intangibles, la cultura, la comunidad, la producción”.

El problema de las decisiones que antes mencionábamos es cómo hacerlo, puesto que partimos de la base de que “las ciudades pertenecen a todos y no pertenecen a nadie”. Y al contrario de lo que se pensaba, “las ciudades son muy complejas y las decisiones tienen que tomarse con un conocimiento experto y de forma jerarquizada”, empezamos a “descubrir cómo la ciudadanía también es capaz de tomar decisiones, de proyectar la ciudad, de desarrollar acciones”, y para llegar a un acuerdo entre la posición anterior y la que resurge, la clave es negociar. “Me gusta pensar que habrá un espacio intermedio donde la gobernanza se pensará de otra manera, como una colaboración entre la parte de abajo y la parte de arriba, que a lo mejor ya no son partes de abajo y partes de arriba sino que se estructuran de otra manera.”

El tema clave o la cuestión fundamental en este desarrollo de nuevas formas de tomar decisiones y de configurar la ciudad es la comunidad que se conforma y le da sentido, “la ciudad, en el fondo, yo creo que surge por eso, surge como un espacio de encuentro en el que es más fácil implementar tus proyectos. Y para vivir, necesito desarrollar mi proyecto”. Las ciudades creativas propician que se generen espacios donde la realización de los proyectos tenga cabida o sean caldo de cultivo para desarrollarlos, la ciudades inteligentes también plantean una cuestión interesante, “aplicar la tecnología en el espacio urbano con una utilidad indudable”, pero ambas acepciones esconden la perversidad de que por los modos de tomar las decisiones actualmente, se conviertan en decisiones políticas. Se corre el riesgo (ya se ha hecho) de que las ciudades se conviertan en contenedores sin contenido.

Desde la aplicación de la capa tecnológica a la ciudad se atisban interesantes procesos, “empieza a haber una gobernanza de la ciudad que se produce, digamos, de forma autónoma por los ciudadanos. Esto no quiere decir que sea al margen de las instituciones, pues en algunos casos, las instituciones lo aceptan e incluso lo promueven”.

Se está recuperando cierta responsabilidad, antes funcionábamos “en un proceso en el que delegábamos nuestro poder y nuestra capacidad de decisión, y casi nuestra capacidad de innovación, porque nosotros elegíamos a quién tenía que innovar por nosotros y al que tenía que tomar las decisiones. Ahora tenemos la oportunidad incipiente de hacerlo de otra forma”.

El temor, por tanto, no es porque no haya oportunidades sino por cómo aprovecharlas, sin valorar ni siquiera que “la nueva realidad sea mejor o peor, pero hay una nueva realidad y hay gente que está inadaptada”. Aparecen en el mapa nuevos excluidos y “no son los que están fuera del sistema ahora o los que se han organizado siempre de manera autónoma”, sino que “los nuevos excluidos están empezando a ser las clases medias profesionales, que trabajan para una gran organización. Ese modelo de vida ya no tiene cabida, el mundo se está precarizando, la gran empresa ya no te da el soporte que tú pensabas que te daba, las estructuras familiares tampoco, somos mucho más móviles y las estructuras ya no son fijas. Hay gente que acepta eso y vive de esa manera, con esa incertidumbre. Hay otra gente a la que eso le supera y trata de paralizar el cambio y vivir dentro de una burbuja evitando que el cambio les afecte a ellos, y esa gente es la que lleva camino de convertirse en los nuevos excluidos”.

A final de cuentas, el momento en el que nos encontramos, con sus vaivenes e inseguridades, está proporcionándonos una vuelta a la comunidad, está despojando a las ciudades del maquillaje de marketing vacío y, aunque “el modelo convencional sigue ahí y el nuevo es muy experimental, cada vez capta más espacios y es más relevante en la vida urbana”.

Otra ventaja, después de todo, es que “las ciudades tienen muchas ciudades dentro, o sea, una ciudad no tiene por qué seguir un único modelo, tiene muchos modelos dentro, unos más intensos, otros más tranquilos, y cuando las ciudades son grandes, puedes encontrar cuál es el hábitat que a ti te guste más”. Algo así se puede percibir por cómo habla de los años que se pasó atravesando las llanuras, varias veces por semana, su ciudad era una sola aunque con dos lugares habitados, separados por más de 500 kilómetros.

The post “Hay una nueva realidad y hay gente que está inadaptada”. Juan Freire appeared first on Al pie de la foto.

No hay una ciudad igual a otra, aunque los ingredientes con que se realizan sean de base los mismos: personas y espacios. Estos dos elementos con sus características propias que además se aderezan con el tiempo y la historia, sirven no solo para hacer que ninguna ciudad sea igual a otra, sino que a veces abren brechas entre las ciudades que afectan directamente a quienes las habitan.

Las consecuencias de las diferencias entre las ciudades pueden crear periferias, que ya no dependen tanto de la situación geográfica, como de la situación social. La degradación de la ciudadanía puede venir dada por la escasez de empleo, el mal estado de las viviendas, la falta de servicios, la mala conectividad… y en el caso del uso de las tecnologías, ya no hablamos de una brecha digital por analfabetismo o por ausencia de tecnologías (que siguen exisitiendo), sino que debemos prestar atención a la desconexión del espacio físico con el digital, a la desconexión de los ciudadanos de los espacios físicos de sus ciudad y, por tanto, de una participación activa y visible en el espacio público.

De ello hablaremos en Conversas nº4, La ciudad, y para hacerlo hemos entrevistado a diferentes personalidades vinculadas a la gestión urbana, la innovación social y el desarrollo tecnológico. Con sus opiniones intentamos acercarnos a un entendimiento de la ciudad que va más allá de adjetivos y que está directamente relacionada con las personas.

“Las ciudades son ciudades si hay quien las habite, parte de la identidad de las ciudades depende de sus ciudadanos, pues son ellos quienes montan sus negocios, se mueven en ellas, realizan actividades de ocio, construyen sus casas… Son los ciudadanos quienes como habitantes, consumidores y productores le dan a la ciudad su razón de ser…”

Continuará en Conversas nº4. La ciudad.

Día 15 de enero disponible. ¡Permanezcan atentos!

The post La ciudad y las personas appeared first on Al pie de la foto.

The post Buscando un concepto de ciudadanía III. La ciudadanía en el siglo XX appeared first on Al pie de la foto.

The post Buscando un concepto de ciudadanía II. Las teorías liberal, republicana y comunitaria. appeared first on Al pie de la foto.

The post Buscando un concepto de ciudadanía appeared first on Al pie de la foto.