A veces uno se queda con las ganas de una conversación cara a cara, este es el caso, así que al otro lado del teléfono me encontré con la voz de Jon Aguirre Such. Después de varios intentos conseguimos establecer una comunicación sin cortes, él tenía ganas de contar(n)os y yo de saber. El tema, la ciudad, y el foco de interés, Paisaje Transversal, una empresa joven, pero con una experiencia y una reflexión de fondo muy maduras.

Los promotores de Paisaje Transversal (@paistransversal) salieron de la Escuela de Arquitectura de la Universidad Politécnica de Madrid con muchas inquietudes, “empezamos hace cinco años como un blog de reflexión crítica en la Escuela de Arquitectura de la Universidad Politécnica de Madrid, a raíz de ver que en los programas académicos y en la propia carrera de arquitectura había muchos temas que se quedaban fuera y nos parecían relevantes para debatir y darles visibilidad”, se arrancó Jon cuando le pregunté cómo había nacido el proyecto. Y continuó explicando la trayectoria y desmenuzando el concepto de ciudad y sus transformaciones.

Después del blog, en el que empezaron a trabajar de manera humilde, surgió la oportunidad de desarrollar talleres de trabajo como complemento académico de los programas educativos. “Hicimos tres talleres, uno de infraestructuras, otro de procesos de negociación urbana y otro sobre cartografía.” Y resultaron muy bien, así que en octubre de 2011 tomaron la decisión de darle continuidad como empresa,  “decidimos apostar por darle un vuelco profesional y desde noviembre abrimos la oficina. Acabamos de cumplir un año a nivel profesional, ha sido super intenso,  hemos aprendido un montón y hemos hecho un montón de cosas. Ahora (diciembre de 2012) vuelve a tocar reflexionar, asentar las bases, pensar en todo lo que hemos hecho y abrir nuevos caminos y nuevos ejes de trabajo con la perspectiva de generar un modelo de negocio sostenible económicamente.”

Y así, Paisaje Transversal, que no para de hacer cosas y emprender proyectos se define como “una plataforma que trabaja en nuevos modelos de gestión e intervención urbana desde la transdisciplinariedad, la ecología urbana, la participación ciudadana y metiendo en el proceso las tecnologías digitales y de la información y la comunicación.”

La forma de trabajar de Paisaje Transversal está muy unida al trabajo en redes, para lo cual se apoyan en las tecnologías y las redes sociales, pues “permiten metodologías propias y herramientas propias y es lo que nosotros denominamos la veta permanente. Lo que nos interesa es eso, crear un modelo de negocio basado en esto y que pueda ser replicable, tampoco nos interesa ser únicos, nos interesa nuestra supervivencia, pero también que nuestro modelo sea replicable porque así entre otras cosas significará que hay realmente un cambio.”

Y tras conocerles, saber de dónde vienen, cómo evolucionó la reflexión que les mantiene vivos y activos es momento de saber qué opinan sobre la ciudad, el marketing territorial, las tecnologías, la responsabilidad ciudadana…

Conversas- Bien, Jon, vamos a aprovechar para conocer vuestra visión de la ciudad un poco más a fondo. ¿Cómo definiríais una ciudad?

Jon Aguirre Such-La ciudad como diría Lefevrees la proyección de la sociedad global sobre el territorio. Para nosotros la ciudad son los ciudadanos, las relaciones entre los ciudadanos y las experiencias compartidas. La ciudad es el caldo de cultivo de la economía, de la sociedad. En estos momentos es el marco geográfico referencial para el desarrollo (o como lo quieras llamar, hay varias teorías) y para la autonomía personal, para el acceso a la cultura, para la emancipación personal.

Nosotros entendemos la ciudad como un hecho social y político, pero no la política tal y como se entiende hoy en día, no la política de los partidos, para nosotros la política es la toma de decisiones cotidiana.

Entonces yo creo quela ciudad tiene que ser un reflejo de la sociedad y viceversa. Si construimos ciudades socialmente comprometidas, ambientalmente sostenibles, en las cuales se fomente la relación, el debate, se de uso al espacio público, en fin se generen modelos de economía social, modelos de colaboración… esa es la ciudad que nosotros entendemos.

También la entendemos como un hecho artificial dentro de un ecosistema global del territorio en el cual ha de ser tenida en cuenta.

O se puede entender desde experiencias hiperlocales en las cuales empieza a haber un movimiento al nivel de la ciudadanía que puede empezar a establecer algunas pautas de cara a este cambio de paradigma que te comentaba antes.

C- ¿Quién tiene la potestad de tomar decisiones en la construcción o reestructuración de la ciudad?

J.A.S.-Nosotros consideramos que aquí hay dos cuestiones. Por un lado, esa potestad la tienen los ciudadanos y por otro, la administración pública.

Nosotros trabajamos mucho con modelos de desarrollo urbano bottom-up, desde la base. Creemos que los ciudadanos tienen que ser el epicentro de los cambios y tienen que ser los máximos protagonistas y para generar eso, que los ciudadanos sientan que esa potestad es suya, hay que generar modelos en los que se les implique desde el inicio.

Y luego, la administración pública tiene que estar como garante de ese bienestar social, acompañando esos procesos, facilitándolos, financiándolos. Teniendo en cuenta también en el momento en el que estamos que puedan entrar otros actores privados para que financien ese tipo de intervenciones.Si aceptamos barco como animal acuático, es decir, si aceptamos que no hay dinero, habrá que pensar quién lo tiene y por qué lo tiene y cuál es su responsabilidad en la sociedad, no solo como beneficio suyo sino también hacia la ciudadanía, los proyectos urbanos y hacia la administración pública para facilitar estos proyectos.

Creemos que la potestad es compartida por todos estos agentes, empresas privadas, la ciudadanía, la administración, la universidad. Nosotros tratamos de involucrar en los proyectos al mayor número de agentes posible: administración, empresa privada, academia, centros de investigación, ciudadanía, para generar un modelo lo más rico y lo más complejo posible que atienda a las complejidades sociales, pero subordinado un poco a la voluntad ciudadana. Al final el ciudadano es el que vive las ciudades, el que las entiende, sabe como funcionan y el que realmente sabe cuales son las necesidades y cuales son sus deseos respecto de la ciudad, con lo cual tiene un papel destacado en los proyectos urbanos.

C- ¿Cómo han transformado las tecnologías la ciudad, qué papel les corresponde?

J.A.S.- Nosotros entendemos las tecnologías, las TIC, como un canal importante de participación ciudadana y de intervención social. Pero evidentemente, la participación social tiene que estar anclada en el espacio físico, en el espacio público, ahí es donde tiene su raíz y ahí es donde se tiene que desarrollar. Las tecnologías lo que permiten es facilitar la participación, generando nuevos canales para la participación de manera que esos procesos participativos puedan ser lo más abiertos e inclusivos posibles.

Siempre, cuando hablamos de estos temas, sale a relucir el tema de la brecha digital, y nosotros decimos que si bien existe sobretodo hacia edades más avanzadas, también existe al contrario. Por ejemplo para los más jóvenes lo más habitual es relacionarse a través de las redes sociales y seguramente es el único canal por el que acceder a ellos.

Hay que aprovechar las oportunidades que se generan, ya no solo a nivel de planificación urbana, que creemos que son absolutamente importantes, por cuestiones de transparencia, de mayor relación entre la administración pública y la ciudadanía, también entendemos que generan nuevas oportunidades de negocio, de gestión cultural, de otras muchas cosas que luego han de ser tenidas en cuenta en la planificación territorial.

Por otra parte, yo creo que, esto ya es una opinión personal, no la digo en nombre de Paisaje Transversal, entiendo que el cambio de paradigma, primero no puede juzgarse desde los parámetros de la política tradicional o de las estructuras políticas tradicionales, sino que se están generando nuevas estructuras y segundo, el cambio de paradigma va a venir muy marcado por la relación de lo hiperlocal y lo hiperglobal. Lo hiperlocal entendido como experiencias a escala muy reducida de éxito, en las cuales se generen metodologías y herramientas de trabajo, que luego puedan ser compartidas a través de la red y que puedan ser replicadas en otros lugares. Y en ese compartir experiencias es donde reside la clave del cambio de paradigma. En estos momentos tenemos muchos nodos, a nivel internacional, cada vez me cuentan experiencias más interesantes que se están produciendo en diferentes puntos del mundo, pero lo que nos falta, si bien tenemos los nodos, son los enlaces. Los enlaces por ahora son muy débiles.

C- ¿Sabemos usar las tecnologías?

J.A.S.- Bien, yo creo que estamos en un momento de experimentación total, en el que todo el mundo está perdido, nadie sabe lo que va a pasar mañana, el futuro es cada vez más incierto y bueno, no lo veo como un problema. Creo que tenemos que seguir experimentando, en esta idea de la prueba y el error, del beta permanente, de generar experiencias, ver si resultan e ir reconfigurándolas en base a la experiencia cotidiana, casi como se construían las catedrales góticas. Las catedrales góticas se construyeron a base de prueba y error, solo que en este momento, afortunadamente, en el uso de las tecnologías no va a morir gente.

Existe desconocimiento, incertidumbre, pero creo que la gente cada vez se da más cuenta de este cambio de paradigma y hay que dejar experimentar y hay que vivirlo.

Con respecto a las administraciones públicas, yo creo que no están entendiendo que las nuevas tecnologías no son un nuevo martillo con el que clavar nuevos clavos. Nosotros entendemos que es algo más, que es comparable a lo que en su momento pudo ser la imprenta de Gutenberg o la máquina de vapor de Watt, que plantean nuevas relaciones, nuevas maneras de asociarse, de generar una sociedad y que van a tener un carácter destacado en el cambio de paradigma. Entonces bueno, hasta este momento las administraciones públicas están usando las tecnologías como algo meramente publicitario, propagandístico, escudado tras cierto halo de transparencia, pero no hay interacción, no saben cómo manejarlas.

C-¿Crees que los ciudadanos hemos perdido la responsabilidad de participación?

J.A.S.-Yo no estoy de acuerdo. La ciudadanía cada vez es más activa y participa más. Por una cuestión de experiencia te lo digo, nosotros los dos proyectos más relevantes que tenemos, cuando hemos llegado a los lugares todo el mundo nos ha dicho, “no aquí la gente no participa” y de repente, después de desarrollar los proyectos, ha habido un aumento de la participación exponencial, con una gran implicación ciudadana.

Las personas queremos cada vez participar más porque creemos que los que toman las decisiones, los que están por encima nuestro, están actuando con una incompetencia absoluta, independientemente del partido o de la ideología que provengan. Entonces en ese sentido la gente se está dando cuenta de que o salimos todos juntos de esta, desde la base, o en fin…

Entonces por eso te digo que la ciudadanía yo creo que cada vez participa más, aunque por otra parte también, cuando la gente no participa es porque no se están haciendo las cosas bien, no se establecen los canales adecuados de participación. Nosotros trabajamos mucho el tema de participación inconsciente, de que a la gente no le cueste, que lo vea como algo divertido, ameno, algo en lo que está invirtiendo un tiempo pero de lo que ve los resultados.

Lo que pasa es que cuando se plantean procesos participativos, en general son un tostón, metes a la gente en mesas, en reuniones, además, no se cumplen las promesas y todo eso genera un descredito de la participación brutal.

Por ejemplo, en Náquera, un pueblo de Valencia, estamos en un proyecto de la gestión comunitaria de un centro cultural vacío, cuando llegamos nadie participaba. Se trataba de abrir el centro a los vecinos del pueblo y ver qué actividades podían proponer. Tras un mes de trabajo teníamos 57 propuestas y eso que todavía no se había hecho la primera actividad, en la que participaron 90 personas, estamos hablando de un pueblo de unos 3.000 habitantes.

Entonces, claro, hay que revisar todas esas metodologías, trabajar, y nosotros humildemente lo estamos consiguiendo, no creo que tengamos la respuesta a todo esto porque está todo por inventar, pero sí creo que hay que tener clara una cosa la gente tiene ganas de participar y lo único que hace falta es establecer los canales adecuados.

Por otro lado, también hay que ser honestos, por norma general a las administraciones no les interesa la participación, es algo políticamente correcto y tienen que cumplirlo, pero luego cuando ves los procesos participativos que se desarrollan, evidentemente todo es un maquillaje.Y en ese ámbito es donde por una parte los ciudadanos tienen que reclamar mejores modelos de participación ciudadana, y por otra parte, los técnicos tenemos que generar esos canales y esas metodologías de trabajo que fomenten la implicación ciudadana.

C- ¿Qué importancia tienen las ciudades?

J.A.S.-La relevancia que tienen según las estadísticas, creo que es que en 2050 el 75% de la población vivirá en ciudades. Evidentemente, tienen una importancia total más allá de que podamos generar otros modelos de convivencia y más allá de que haya otras tendencias hacia lo rural o así.

Bueno, no es que lo crea yo, es que estadísticamente se ve, van a tener una importancia capital. Entonces sino generamos ciudades… a mí la palabra sostenibilidad… ha perdido todo su significado y se ha pervertido mucho, como creo que también lleva camino participación ciudadana, pero creo que va a ser un reto y el cambio va a venir por ahí, sostenibilidad, participación. Se habla incluso de las ciudades-estado, de la recuperación de la ciudad como unidad de gestión, adquiriendo una importancia superior a los propios estados.

C- ¿Y cuánto de marketing tiene la ciudad hoy en día?

J.A.S.-En estos momentos yo creo que todo.

En este tema de la burbuja inmobiliaria y a través del efecto Guggenheim, todas las ciudades querían tener su centro cultural, su museo, su monumento, entonces se ha establecido una competencia entre ciudades absolutamente insana y absolutamente homogeneizadora.

Cada una ha querido destacarse, cuando lo que se tenía que haber hecho es tejer una red en la que cada cual estableciese su valor diferencial y atendiese más a las necesidades que al turismo exterior. Las ciudades han estado absolutamente volcadas en crear una marca de ciudad y en crear una ciudad para la atracción turística, dejando de lado todo el resto de desarrollo social y económico que se podía generar internamente. No hay más que mirar Barcelona, no hay más que mirar Madrid, más Barcelona, yo creo que es un ejemplo claro en el que han generado una disneylandia en los últimos veinte años para los turistas y ahora han echado la vista atrás y han dicho “Pero qué hemos hecho!”, y Madrid es un poco lo mismo, prácticamente toda la inversión ha ido al centro de la ciudad, a la museificación del centro de la ciudad, cuando dentro de la M30 solo vive un tercio de la población y cuando hay barrios en la periferia en los que apenas se ha actuado o no se ha actuado.

Se han dirigido una cantidad ingente de recursos a rehabilitar los centros como atracción turística cuando realmente la ciudad es mucho más, y se han malgastado muchos recursos focalizándolos en solo una parte, en lugar de hacer un reparto más equitativo y no plantear tantas desigualdades. Se ha insistido en las desigualdades que ya existían entre la periferia y el centro de las ciudades.

Y ahora esperemos que esto vaya cambiando y empecemos a entender que estamos en un momento en el que tenemos que pasar de la competición a la colaboración, y no solo a nivel humano, sino también a nivel de ciudades y de estados. Reivindicar lo local desde la raíz, desde los poderes locales, fomentarlos y sobretodo, pensar más en los que están dentro que en los que vienen de paso, no lo digo como algo racista o exclusivista, sino que los ciudadanos de una ciudad tienen muchas necesidades y se ha generado una desigualdad muy grande y consideramos que los ayuntamientos tienen una deuda histórica con sus habitantes.

C- Muchas gracias, Jon.  Entendemos que la responsabilidad por hacer de las ciudades lugares más habitables depende de todos y vosotros estáis poniendo un buen montón de granos de arena con vuestras actividades.

J.A.S.- Muchas gracias a Conversas por prestar atención a nuestro proyecto y por darle voz a estos temas.

The post “La ciudad tiene que ser un reflejo de la sociedad y viceversa”. Paisaje Transversal appeared first on Al pie de la foto.

Conversas- Hola, Félix. Es un placer poder hablar contigo. Sabemos que eres presidente de la Fundación Kreanta, responsable de una consultora que lleva el mismo nombre, también perteneces a CIDEU…

Félix Manito- … y a la UOC también. Kreanta es una consultora especializada en procesos de planificación estratégica en cultura y ciudad, trabaja básicamente para la administración pública, tanto en España como en América Latina. Fundación Kreanta es una entidad sin ánimo de lucro, sobre todo muy orientada a promover proyectos de cooperación cultural como la cátedra Medellín-Barcelona y el proyecto Ciudades Creativas que pretende ser un espacio de reflexión, de diálogo, de intercambio para fomentar, sobre todo, el diálogo del sector de la cultura con el sector de la economía y del urbanismo.

C- A partir de esta base y este trabajo realizado en ciudades, ¿sobre qué pilares fundamentales debería proyectarse o desarrollarse cualquier proyecto para una ciudad?

FM- Yo creo que lo primero e imprescindible, que es clave en cualquier proyecto (te hablo primero de políticas públicas), es liderazgo político. Es decir que, desde la administración local, se entienda que la apuesta por la cultura, y dentro de la apuesta por la cultura todo lo que tiene que ver específicamente con el fomento del emprendimiento y de las industrias creativas, es un apuesta estratégica y, por lo tanto, es deseable que no sea simplemente una tarea de las áreas de cultura, sino que sea una tarea del conjunto del gobierno local.

La segunda condición es saber qué tipo de políticas públicas; yo creo que lo importante es entender que, desde la administración local, lo principal tendría que ser favorecer el desarrollo de todo lo que es ese entorno creativo, tanto pequeños proyectos emprendedores como proyectos vinculados al tercer sector; facilitar ayuda a que estos proyectos se consoliden, se hagan sostenibles, crezcan en la medida de lo necesario (tampoco es recomendable excesivamente), sobre todo que maduren, que sean sostenibles, que sean proyectos con una clara vocación de generar actividad y también, evidentemente, generar indirectamente ocupación.

La tercera, en términos de políticas públicas, acompañar y ayudar, es decir, asesorar, dar acompañamiento, formación especializada. Yo creo que el acompañamiento tiene que ser singular, creo muy poco en los procesos formativos de acompañamiento generalizado, creo que cada proyecto es en sí singular y tiene sus características; detrás de cada proyecto hay una persona con sus dudas, con sus ideas…

La formación tiene que ir sobre todo muy orientada a favorecer lo que sería la movilidad de esos proyectos, la internacionalización y la alianza. Ese es un gran déficit que tiene el sector, no exclusivamente en España. Entendiendo que no tienen que ser unas alianzas estables y permanentes sino alianzas por proyecto y el papel de unas políticas públicas tendría que ser primar y favorecer estas alianzas a la hora de otorgar ayudas públicas o dar subvenciones.

Otras políticas públicas: una apuesta por la formación de base artística; es decir, la creación de públicos. Todo lo que tiene que ver con estimular las habilidades, las aficiones, el conocimiento y la práctica artística en los niveles desde los más pequeños a los mayores; favorecer y ayudar a todo ese tipo de iniciativas que estimulan esa vivencia, esa experiencia y esa práctica que es la mejor garantía para surgir nuevos proyectos pero también para garantizar públicos para ese tipo de actividad, para entender que potencialmente es necesario.

Finalmente, una política que ayude a articular de forma transversal todas las oportunidades que genera el proceso de digitalización, en el sentido de estimular que todos esos proyectos sean generadores de contenido. Es preocupante que en las redes, lo que es auténtico contenido es un 5%, el 95% restante es replicar.

C- Lo que nos has explicado son las necesidades de políticas públicas, ¿quiere esto decir que la toma de decisiones para transformar la ciudad debe partir de la administración pública, de las alcaldías?

FM- La ciudad creativa es una ciudad que apuesta por una gobernanza, entendiendo la gobernanza por esa condición de favorecer la gobernabilidad de las ciudades. La cooperación público-privada es fundamental y, en ese sentido, las administraciones públicas, las administraciones locales tendrían que dar un paso atrás, tendrían que ser menos protagonistas y más facilitadoras. Uno de los problemas que actualmente estamos padeciendo tiene que ver con ese exceso de protagonismo de lo público que se está demostrando hoy en día, en muchos aspectos, poco sostenible. Hubiera sido deseable otro tipo de políticas públicas que hubieran fomentado otro tipo de protagonismo. Digamos que lo público ha fagocitado, en muchas ciudades, un tejido asociativo, un tejido creativo que era rico y lo ha absorbido, lo ha fagocitado o lo ha hecho extremadamente dependiente de lo público.

C- ¿A quién pertenecen las ciudades hoy en día?

FM- Formalmente dependen de sus gobiernos pero eso, hoy en día, es una ficción. Hoy las ciudades viven todas en un entorno global, hay unas grandes corporaciones globales que tienen una gran presencia a nivel internacional y, por lo tanto, también condicionan cualquier Política Pública pero también, esa Política Pública, tiene otra mirada, otras alianzas claves que están de forma continua y permanente dialogando con los ciudadanos, interpretando cuáles son sus necesidades, sus demandas, intentando articular proyectos e iniciativas que sean sostenibles. Una de las garantías de sostenibilidad es que los ciudadanos se apropien de esas iniciativas; que no sea una concesión, desde lo público, gentil… “les estamos regalando… No, estamos llevando a cabo actividades que son queridas y deseadas por los ciudadanos y apropiadas por los ciudadanos”.

C- ¿Se corre el riesgo, o incluso ya estamos viéndolo, de que se abra una brecha entre las ciudades creativas y las ciudades que no lo sean?

FM- Al extremo de una brecha, no. Yo diría que las ciudades que realmente están favoreciendo la generación de talento en sus ciudades, que ese talento no emigre y se quede y que además lo atraigan están mejor posicionadas porque esa es una de las claves. Es decir, ese capital humano es una de las claves para posicionar un territorio, una ciudad. Por tanto, quien tenga hoy en día la capacidad de acceder a esa política de atracción y de fijación de talento estará mejor posicionada, porque de ese talento surgirán iniciativas, proyectos… y hará a esa ciudad más competitiva. Quien no haga esas apuestas, evidentemente, va a estar cada vez menos posicionada, va a ser menos competitiva.

Siempre me gusta explicar esa distinción entre una ciudad nodo y una ciudad nido: las ciudades que buscan entrar en red con otras, que favorecen esa relación, son ciudades más potentes, son ciudades nodo. Las ciudades nido miran hacia dentro, están muy autosatisfechas de su situación, son ciudades que están condenadas a tener que ver un tope más marginal.

C- Después de saber qué necesita y de hablar sobre ella indirectamente ¿Qué es una ciudad creativa?

FM- Es un poco un cúmulo de lo que he apuntado antes.

Una ciudad creativa es una ciudad que favorece el papel central de la cultura en el desarrollo de la ciudad, entendiendo la cultura como un eje vertebrador de ciudad (es decir, la alianza cultura-ciudad).

Es una ciudad que favorece la cooperación público-privado.

Es una ciudad que favorece el desarrollo de la ciudadanía, el papel central de los ciudadanos teniéndolos como parte activa.

Es una ciudad que facilita, impulsa y promueve el desarrollo del talento y, específicamente, el emprendimiento en el ámbito cultural y creativo.

Es una ciudad que favorece las relaciones interdisciplinares, las alianzas y el diálogo entre sectores (el sector de la cultura, el sector de la economía, el sector del urbanismo, el sector de la ciencia); una ciudad que se articula sobre la base de la cooperación y la colaboración entre personas y entre proyectos.

Es una ciudad que apuesta por un sistema de innovación abierto; que facilita procesos de diálogo, de debate abierto; que favorece también todos los procesos de cibercultura con las múltiples vertientes que todo ese concepto genera.

C- Las tecnologías tienen mucho que ver con las transformaciones económicas, sociales, profesionales, de las relaciones entre las personas, del consumo… en concreto, a la ciudad, ¿cómo le ha afectado, cómo le ha influido el uso de las tecnologías?

FM- Hay toda una tendencia actualmente que reivindica las smart cities (las ciudades inteligentes). Nosotros, en el proyecto que promovemos, apostamos más por fomentar ciudadanos inteligentes, no tanto las ciudades inteligentes.

No dejan de ser pequeñas aplicaciones de mejora: en qué manera se puede consumir mejor, o se puede tener menos coste, o se puede tener mejor movilidad en la ciudad… Son mejoras interesantes y necesarias pero que yo creo que no es ese el tema central. Lo que es importante es hacer que las ciudades, los ciudadanos, tengan esa capacidad para estar presentes y para estar de forma activa en ese entorno digital y, por tanto, haciendo o facilitando; eso que antes apuntaba y que es un problema importante y grave, que en el sector no tecnológico la capacidad de producir es muy limitada, hay un exceso de réplica, poco contenido propio en general y, por tanto, no es eso lo deseable.

En paralelo, ese proceso tecnológico ayuda a favorecer el acceso, la accesibilidad, es una gran oportunidad también hoy en día para que cualquier pequeño proyecto esté presente a nivel global, eso es un valor importantísimo que era impensable hace 15 años o incluso menos, 10 años.

C- ¿Cuánto de marketing tiene la ciudad de hoy en día?

FM- Esa es toda una línea creciente. Evidentemente, la capacidad que tienen las ciudades para venderse es un tema clave también para posicionarse y para ser atractivas y, por lo tanto, eso es una necesidad; es decir, la ciudad ha de posicionarse y la mejor manera de posicionarse es identificar de qué manera una ciudad se singulariza y se posiciona globalmente.

Hay, a veces, proyectos de marketing de ciudad muy bien intencionados, se interpretan exclusivamente como una campaña, eso para mí no es un proceso de marketing, es una campaña de comunicación o de publicidad, un proyecto de marketing tiene que ser mucho más elaborado.

Yo creo que el marketing lo que viene a transmitir es la necesidad de tener de forma permanente en tu agenda, cómo comunicar la ciudad interna y externamente, con qué medios, cómo identificarla, con qué identificarla.

C- ¿Existiría, entonces, un modelo creativo o de estrategia de ciudad creativa universal?

FM- No para nada. Lo que existe es un modelo que suma una serie de requerimientos, como antes hemos apuntado, de políticas públicas, de apoyo, de capacidad de atraer talento… una serie de requerimientos básicos. Eso configura lo que es necesario pero no es suficiente. Al margen de eso, que es necesario pero no suficiente, lo que complementa es la capacidad que tienes tú como ciudad para añadir valor, para hacerte singular; es un tema también de estrategia, de visión, de posicionamiento, de priorización. Cada uno tiene que identificar cómo se apuesta y por qué apuesta.

C- Con respecto a esto, leyendo a Jennifer Robinson sobre ciudades ordinarias habla de que se utilizaban siempre los mismos modelos para hablar de ciudades creativas, ejemplos como Londres, Nueva York, incluso Barcelona, y que al lado de estos quedan fuera otros proyectos urbanos que podrían ser muy interesantes pero que no encajan con ese modelo o ese concepto de modernidad ¿Crees que, debido a esto, están pasando desapercibidos otros proyectos o se están desconsiderando determinados proyectos por no entrar en ese modelo?

FM- Yo creo que hay dos consideraciones fáciles: una primera es que ha habido, quizás, una visión muy limitada, que siempre se ha asociado a un concepto clásico de lo que se entiende por las tres “T” (tecnología, talento, tolerancia). Todo estudio de ciudades creativas se ha asociado a entornos urbanos de gran densidad, con gran crecimiento y, evidentemente, esos son grandes polos de referencia, pero yo creo que eso ha sido una visión limitada y hay una tendencia creciente a poner en cuestión, desde muchos ámbitos (académico, de gestión…), ese modelo tan restringido, tan limitado que simplemente está asociando un entorno creativo con esas grandes megalópolis.

En contraposición está surgiendo, y nosotros estamos en esa línea, una apuesta por un modelo mucho más amplio en el cual se integran otro tipo de procesos y otro tipo de ciudades que realmente no responden a estos parámetros de grandes megalópolis. En nuestro caso, por ejemplo, este año hemos organizado nuestras quintas jornadas Ciudades Creativas en la ciudad colombiana de Medellín. Para nosotros, Medellín es una ciudad creativa bajo los parámetros que antes apuntábamos; incluso decíamos que ninguna ciudad mejor en América Latina que Medellín para acoger esta convocatoria de ciudades creativas porque es una ciudad que ha hecho una apuesta por poner la cultura como eje central de transformación, está favoreciendo todo un entorno creativo. Es una ciudad que está rompiendo: estaba asociada y vinculada a la violencia, todavía sigue existiendo un alto nivel de conflictividad y de violencia, pero que en paralelo también ha hecho un gran proceso de transformación.

Yo creo que esas miradas tan restringidas no son muy aconsejables. No compartimos esa visión y trabajamos en una visión mucho más amplia.

C- A la vista está que si estáis llevando este tipo de proyectos es porque también se está ampliando la visión o hay gente que está ampliando su visión.

FM- Se está reconociendo que la creatividad no sólo surge asociada a un perfil determinado de persona o de profesionales.

C- Después de todos estos congresos y de todos estos ejemplos, ¿cómo estamos en España con respecto al resto del mundo?

FM- Yo diría que en los últimos años ha habido un proceso importante de crecimiento de infraestructuras culturales, de proyectos de creación de procesos de emprendimiento. Ya apuntaba antes que yo creo que desde lo público ha habido, quizás, un excesivo protagonismo y, en ese sentido, mientras lo público ha funcionado pues estábamos bien, pero cuando lo público no funciona tan bien pues ya no estamos tan bien. Creo que eso nos ha debilitado, nos ha hecho perder posiciones.

Globalmente, todo el país ha experimentado una pérdida de recursos desde lo público que, evidentemente, ha condicionado todo lo que se ha realizado hasta ahora y yo creo que nos ha posicionado a la baja.

C-  Y para finalizar, ¿qué tipos de ciudades tenemos?

FM- Hay dos ciudades que son de referencia global e internacional, que son tanto Barcelona como Madrid. Objetivamente, Madrid cada vez tiene un poder de atracción más grande, acoge la ubicación de grandes corporaciones, es un proceso lento pero está adquiriendo mayor capacidad de centralidad y de referencia.

Barcelona intenta posicionarse con una doble mirada, a veces mira hacia el norte y ahora está mirando también, como un posicionamiento estratégico, a la zona mediterránea, pero yo creo que no deja de ser una visión bienintencionada aunque con resultados muy poco visibles. Esas son las dos primeras de la división de honor de la liga de ciudades.

En la segunda franja estarían Valencia, Sevilla, Bilbao… yo creo que en ese sentido, está muy bien posicionada Bilbao. Creo que es una ciudad que ha ido desarrollando proyectos y ha creado una situación que no es ajena a todo el proceso de transformación y a la situación que tiene el País vasco, un sistema empresarial muy orientado a la internacionalización, con una gran orientación a la innovación. Bilbao, hoy en día, sin estar en esa primera división por la dimensión que tienen Madrid y Barcelona, realmente apunta como una ciudad con creciente protagonismo.

El resto, creo que son deudoras de lo público y, por lo tanto, creo que van a tener dificultades, va a ser un proceso complicado de reformulación en los próximos años.

C- Muchas gracias, Félix, por el tiempo que nos has dedicado y por las respuestas, claras y pormenorizadas. Ha sido un placer.

FM- Gracias a Conversas por haber pensado en nosotros.

The post “Lo público ha fagocitado, en muchas ciudades, el tejido asociativo y creativo”. Félix Manito, director de la Fundación Kreanta appeared first on Al pie de la foto.

Si se sigue desmenuzando el mapa, podemos encontrar diversidad de gustos y quehaceres y espacios y propiedades y etiquetas.

Después de atravesar Galicia, parte de León y parte de Castilla llegué a Madrid para encontrarme con Juan Freire, que al día siguiente de mi visita, iba a hacer el viaje inverso y atravesar parte de Castilla, parte de León y Galicia. Juan Freire es biólogo, profesor universitario, emprendedor e investigador. Sus temas de pesquisa son la innovación social, la organización comunitaria, el procomún, la participación y derivado de todo ello, el modo de hacer ciudad.

Juan se ha pasado unos cuantos años de su vida atravesando este trozo de mapa, viviendo a caballo entre A Coruña y Madrid, ahora se ha mudado (ha llevado todos sus bártulos) a Madrid; parece que sin perder el gusto por la costa gallega, la capital le facilita ciertas cosas o le compensa la falta del mar, “cada persona tiene que buscar la ciudad que le sea más próxima a su ideal. Cuando hay movilidad la gente va seleccionando en función de sus preferencias y la ciudad configura una población adaptada a ese entorno.”

Esa duda, entre ser de donde se nace o de donde se pace, se disipa, la movilidad, como dice Freire, lo justifica. No obstante, hay ciudadanos en las ciudades y son éstos, “los que están dentro de la ciudad, los que tienen más intereses y depende más su vida de lo que pasa en ese lugar, los que tienen que tomar decisiones de por dónde encauzarla”. La cuestión es que las ciudades no son solo la agregación de infraestructuras, sino que “la ciudad también es una serie de intangibles, la cultura, la comunidad, la producción”.

El problema de las decisiones que antes mencionábamos es cómo hacerlo, puesto que partimos de la base de que “las ciudades pertenecen a todos y no pertenecen a nadie”. Y al contrario de lo que se pensaba, “las ciudades son muy complejas y las decisiones tienen que tomarse con un conocimiento experto y de forma jerarquizada”, empezamos a “descubrir cómo la ciudadanía también es capaz de tomar decisiones, de proyectar la ciudad, de desarrollar acciones”, y para llegar a un acuerdo entre la posición anterior y la que resurge, la clave es negociar. “Me gusta pensar que habrá un espacio intermedio donde la gobernanza se pensará de otra manera, como una colaboración entre la parte de abajo y la parte de arriba, que a lo mejor ya no son partes de abajo y partes de arriba sino que se estructuran de otra manera.”

El tema clave o la cuestión fundamental en este desarrollo de nuevas formas de tomar decisiones y de configurar la ciudad es la comunidad que se conforma y le da sentido, “la ciudad, en el fondo, yo creo que surge por eso, surge como un espacio de encuentro en el que es más fácil implementar tus proyectos. Y para vivir, necesito desarrollar mi proyecto”. Las ciudades creativas propician que se generen espacios donde la realización de los proyectos tenga cabida o sean caldo de cultivo para desarrollarlos, la ciudades inteligentes también plantean una cuestión interesante, “aplicar la tecnología en el espacio urbano con una utilidad indudable”, pero ambas acepciones esconden la perversidad de que por los modos de tomar las decisiones actualmente, se conviertan en decisiones políticas. Se corre el riesgo (ya se ha hecho) de que las ciudades se conviertan en contenedores sin contenido.

Desde la aplicación de la capa tecnológica a la ciudad se atisban interesantes procesos, “empieza a haber una gobernanza de la ciudad que se produce, digamos, de forma autónoma por los ciudadanos. Esto no quiere decir que sea al margen de las instituciones, pues en algunos casos, las instituciones lo aceptan e incluso lo promueven”.

Se está recuperando cierta responsabilidad, antes funcionábamos “en un proceso en el que delegábamos nuestro poder y nuestra capacidad de decisión, y casi nuestra capacidad de innovación, porque nosotros elegíamos a quién tenía que innovar por nosotros y al que tenía que tomar las decisiones. Ahora tenemos la oportunidad incipiente de hacerlo de otra forma”.

El temor, por tanto, no es porque no haya oportunidades sino por cómo aprovecharlas, sin valorar ni siquiera que “la nueva realidad sea mejor o peor, pero hay una nueva realidad y hay gente que está inadaptada”. Aparecen en el mapa nuevos excluidos y “no son los que están fuera del sistema ahora o los que se han organizado siempre de manera autónoma”, sino que “los nuevos excluidos están empezando a ser las clases medias profesionales, que trabajan para una gran organización. Ese modelo de vida ya no tiene cabida, el mundo se está precarizando, la gran empresa ya no te da el soporte que tú pensabas que te daba, las estructuras familiares tampoco, somos mucho más móviles y las estructuras ya no son fijas. Hay gente que acepta eso y vive de esa manera, con esa incertidumbre. Hay otra gente a la que eso le supera y trata de paralizar el cambio y vivir dentro de una burbuja evitando que el cambio les afecte a ellos, y esa gente es la que lleva camino de convertirse en los nuevos excluidos”.

A final de cuentas, el momento en el que nos encontramos, con sus vaivenes e inseguridades, está proporcionándonos una vuelta a la comunidad, está despojando a las ciudades del maquillaje de marketing vacío y, aunque “el modelo convencional sigue ahí y el nuevo es muy experimental, cada vez capta más espacios y es más relevante en la vida urbana”.

Otra ventaja, después de todo, es que “las ciudades tienen muchas ciudades dentro, o sea, una ciudad no tiene por qué seguir un único modelo, tiene muchos modelos dentro, unos más intensos, otros más tranquilos, y cuando las ciudades son grandes, puedes encontrar cuál es el hábitat que a ti te guste más”. Algo así se puede percibir por cómo habla de los años que se pasó atravesando las llanuras, varias veces por semana, su ciudad era una sola aunque con dos lugares habitados, separados por más de 500 kilómetros.

The post “Hay una nueva realidad y hay gente que está inadaptada”. Juan Freire appeared first on Al pie de la foto.